最近听到不少人说，出来了还不说什么时候说，或者，现在就是我们必须多说的时候了。我也不反对，但是也觉得也很无趣。大概是我算一直在说吧，说的疲惫了，说得不断重复了。
虽然没有放弃，但是经常感受到巨大的疲倦。还坚持说下去大概包含了一个不断提醒自己认知的价值吧。
最近讨论“深圳日本学校小学生被刺死亡”时，我感觉自己的聚焦有点过于分散，或者没有层次了。
一个话题或许有最恰当的语境，顺便其实就有了一个更真的问题。比如深圳日本学校小学生这个事情，仇日、仇日教育当然是真的。但是它更主要的我觉得是另外两个点：
- 一个点是“儿童”被普遍的当作发泄对象。这背后是极权更大的问题，极权下人们被剥夺的文明性最多的东西。
- 另一个点是，很多人被完全剥夺以后就自我放弃了，于是选择社会发泄。这恰好也是极权的核心的，既取消人的可能，也不承接人的崩溃。
这之后，仇日情绪、抗日情结、反日教育成了一个关联出口。
所以是三点联合的结果。
我自己原本追求的发现、阐述自己对社会为何成为这样的认识。但是身处日本，“语境”确实发生了变化，以至于议题也就转向了。而我另外一个很看重的领域是，分析人们是如何看问题以及为什么这么看问题，即公共舆论为什么是这样。显然因为“在地与离岸”双重语境出现以后，这种“人们是如何议论这个话题的”就变得复杂了。
所以，还是应该有个“最恰当的语境”、更准确的问题，以及相对最重要的选择吧。
毕竟我认为，社交媒体时代，一个人最大的道德和智慧都在于选择什么议题来进行讨论。
所以还是要去找更准确的问题，和更恰当的语境，来看待某个事件以及它的诸多讨论。
