言简地

谈谈社交媒体的消极自恋和暴力授权在地与离岸 35 期“对有毒关系要斩立决｜我们把武力、关系、钱和流量都“暴力化”了”自我感觉还是蛮好的。朋友留言，对“暴力化”举了一个例子，我觉得还蛮可参考的：流量式暴力有个蛮经典的例子，“我 foer 比你多！你闭嘴！”这算是推特/X 上的一个经典梗，两个人激烈讨论时，一个人说出了如上的话。如果在现实状况里，这个“你闭嘴”大概就有咆哮感了。这让我继续思考了一些“社交媒体”的问题。大家都说社交媒体是情绪的媒介，这个我认同，问题是在于“大众情绪的反映”是否有公共性。我认为，“情绪”的社交媒体其实是一种“自恋加成”的媒介。被情绪充分浸泡的社交媒体上的信息接受和反馈这样的信息行为，是反对“不一样”的，也就是反对他者、他信息。对于和自己不一样的内容，普通是采取划过，进一步是采取拉黑隐藏等“取消”动作，当然更进一步就是发表反对甚至谩骂。总而言之，沉浸在社交媒体里，人其实不断反复诉诸于自己已有的东西，诉诸于自身其实是自恋驱动的，或者更准确的说，它催生了自恋。因此，社交媒介是“自恋生产器”，人们不断进行自恋加成。更进一步，有一个“消极自恋”的词，我觉得它蛮有意思的。大...

虽然我们都知道语言本来就是在使用中变化的，作为观察对象，它更多要被尊重，不断呈现出新的事实结果，人们充其量就是总结一下而已。但情况还是发生了变化，社交媒体带来了语言很多问题，既值得观察总结，也值得采取批判立场，而不是一味等待和迁就事实结果。一个典型情况就是，人们对于“显赫词汇”有一种快速网红化的现象，同时自媒体的参与放佛是在分食这种“显赫”，过度使用的结果是将它庸俗化，失去了原有的魅力。也就是说一个词，一个句子，一个用法，如果火了，那么很快一周内大家天天使用它，比如游泳运动员傅园慧在获奖以后，接受采访，说使出了“洪荒之力”，可能还有人能想到当时激动的，开心的，有点婴儿胖的姑娘的表情，所以这个词的流行，是带着那种“亲切莞尔”的气质的。但是一个月的时间，普遍盖地的使用，显示取消了这种气质，再然后一两年的时间它某种意义就消失了，不再具有灵光。我有时候会想，现在的年轻人是不是很难理解“无厘头”这个词了，我们年轻时候的无厘头文化，某种意义算是沉淀了，下沉为一个时代词汇，也能持续在历史和学术里见到，但是它明确已经退出了日常。“洪荒之力”也是。这样人们不断追求新词汇，不断产生新流行，又不断哄抢流行的...

我以前很认真讲过“电车难题”这个话题，提出问题的人会使用“如果”这个词：如果一辆电车开过去，轨道上绑着5个人；有个轨道扳手可以转换轨道，这条轨道只绑了一个人；如果是这样，是你的话，你会扳这个扳手吗？我的答案是：为什么是我来回答？为什么是你来提问？谁在开车？会不会是开车的人的责任吗？谁把人绑在铁轨上的？拒绝回答这样的问题是，你会发现提问者把你置入了一个尴尬的、两难的、考验的处境之中。可是，你为什么要就范呢？哲学家第一次提出来的时候，它或许是个有意思的问题。但这依然不是一个好的设计。但是它以各种变体出现时，往往就包含了“我要把你甩入泥潭”的恶意，某种意义上，也在利用话语权力。话语隐藏着一种奇怪的权力，有时候是用抬杠、撒泼和无耻来实现的。在推上我曾看到一个奇怪的问题，“如果给你一千万，你会抛弃你的猫吗？”这个帖子可能只是一个流量贴，某种意义，可以考虑隐藏或者拉黑这些处理方式。不管怎样，说“会”和说“不会”都很奇怪，毕竟说会彰显自己道德不足，说不会还可以接下一句“那是你没拿到钱”或者“装逼道德犯”。一个问题可能是由于语境的。这个问题也大概有自己的语境。比如说疫情期间打猫杀猫打狗杀狗以及遗弃猫狗...

看到一个截图，说电诈的事情，用了一句“我不是替他们洗白”，于是我就忍不住看了一下。一般来说“我不是替xx洗白”，我都想看一下，想看看这个人到底找到了什么新姿势来洗白的。结果是说电诈园区的人也会捐款、修路云云，意思是谈人性的复杂性什么的。秒吐。首先吧？真的捐款修路了吗？ 但凡有点贵国常识，都知道私人不能做这些，真做了，钱是捐给这个体制的、修路钱是交给这个体制的，那不就是交的保护费吗？买这条罪恶之路的买路钱吗？ 更被说是不是真有这样的事情。不管是真还是臆想来举例，都有一种“人性婊”的感觉，不敢直面小恶和背后的大恶，基本就是搅浑水式讨论。用“婊”字不好，是我的错。我找不到词来形容，想来想去不知道“讼棍”是否合适，KOL主动在社交媒体上当讼棍，或许叫“人性棍”比较好。还好也不认识，跟前天感慨不认识泰国那些人一样，可以安心嫌弃。

最近不小心看到推特讨论邓的“功过”，尤其是墙内推友。觉得这个议题甚为明确而且诡异。每当看到有人用“公允”二字的时候，我是内心一紧。认真想想，我们还是来“公允”的聊一下吧。讨论功和过，至少，你要可以公开讨论。比如对邓，你能在墙内公开讨论他的过错吗？尤其是六四事件？不能。对吧，不能。那么这个时候，你来讨论他“有过有功”，你就会发现：你没法讨论有过，只能讨论“功绩”；然后“过”一句带过，不敢讲解。请问，这个时候，“公允”是什么意思？所以你会发现，如果真要“公允”，就需要非常多的人能讨论他的过。抱歉，距离公允还有十万八千里。因此，真正的公允就是要能公开讨论。其实这个问题很简单，它就是一个基本权力问题。如果是民选的政府，你是有先天权力的，因此你可以讨论功过，公开讨论才是讨论对吧？毕竟这是一个公共议题。或者你是体制内的人，被权力赋权了，党校的某某，你来讨论一下吧。抱歉，大家并没有被赋权，你会被删帖和禁言。所以，极权之下苟活的人，去讨论自己头顶上的极权者，“反对”是唯一公允的做法，否则就是肉猪在感恩屠夫昨日的喂食了。苟活的人往往需要讨论“功”，才能欺骗自己活下去；必须想着猪槽里的喂食，才能不去担心什...