正 视 | 兼 听 | 直 言
盐碱地原本形容这片土地很贫瘠，难以生长。这片土地某种意义是由“简体中文”塑造或者见证的，彼此互为因果，所以，“言简地”这个谐音就得以成立。
我前面有说过有些词语我很害怕，比如“舆论事件”这个词，今天在“在地与离岸”第三期的讨论也又讨论了这个问题。我还想继续展开一点。
因为当下的例子太鲜活了。“可食用煤油”即运送工业/化学油品的油罐车不洗就运送食用油，引发了很多讨论，很自然，它就是“舆论事件”了。今天也陆续收到了“惯常操作”，目前知道的比如报道这个新闻的新京报记者的微博被删号了，比如“油罐车轨迹查询功能”被下架了 ……
所以，“舆论事件”就是说，这个事情主要是“舆论问题”，不是个“事情”，不是个“问题”，我们的焦点不在事情或者问题，焦点在“舆论”，“搞出事情来了”，如此而已。
既然有“舆论”了，又要针对舆论，那么很显然就包含了一系列针对“舆论”的动词，即操作手法，比如应对舆论、平息舆论、化解舆论。那么也发展出了一系列具体做法，比如拖延、撒谎、转移、大事化小、漠视等等，还跑出来“危机公关”这个东西专门研究如何应对。
这是没有权力的情况，但如果有权力，或者有能力和权力勾兑，那么就还会有另外三个动词：删、封、抓。
所以，“舆论事件”这个词是包含了上面一个整体的，油罐车第1001次演示了这个过程。
我最近十来年（怎么一下就用词就是“”最近十来年“”而不是“最近几年”呢？好苦啊），很警惕一种报道方式，最简单的距离就是“运油车”，然后就会有报道或者互联网的言辞，“日本人是如何运输食用油的”，同样可能还有美国如何或者德国如何。
1.
我想简单解释一下，这套报道方式和话语逻辑其实是有很多年历史了。在改革开放，在外媒逐步进入中国，在中国逐步真的搞国际报道，在出国的人多了，回来的华侨多了，很容易就会有对比。这种对比甚至也在官媒上会出现。
九十年代初期，“政治体制改革”还是跑出来的饵，是可以谈的；为了跟国际接轨，不管加入WTO还是申请奥运会这些努力也似乎是真诚的，所以确实有一段时间，“别的国家怎么做的？我们是不是可以学一下”。也就是说，如果存在一个“舆论机制”，通过媒体报道和学习，即便是花钱实地考察，真的引进、改变什么的，那么，认认真真、深入去做一下“美国怎么做的”、“日本怎么做的”，那么它就还挺有价值的。
问题是情况早就变了。我们已经有强国心态，而体制早就限制讨论“政治体制改革”，各种官僚势力彼此牵连板结成一片。转过头去，首先是，“美国怎么做”、“日本怎么做”可能是一种自欺欺人，是一些人的言辞策略，是拖延术。简单明确一点，就是如果核心体制、根子不变，不断讨论技术论，不断发展科层官僚技术，那基本是对极权的加固。
搁到今天，大家找到合适的词语了，更换成新词了，就很容易懂了，这些都叫做“发展治理技术”、“提高治理水平”，总而言之，治你的。
2.
后来这种报道方式、言论方式变成了一个标准套路，在新闻报道、新闻学里也是成熟的逻辑：当事件发生时，围绕着核心世界展开，不断提供和核心事件有关的报道。
也就是说，如果你抓不到一手信息，至少你可以做一下对比，做一下“日本是怎么运输食用油的”，或者美国怎么做的。当然还有别的套路，那就是诸如“煤油里致癌物质一览”、“吃多了煤油该怎么自救” ……
就是在传统媒体上，都明确存在这样的工作套路，因为要响应重大新闻、响应人们关注的事件等等，当然你要翻译成“争夺影响力”，不能漏过重大新闻才能保证发行量什么的，也是说的过去的，这确实也是传统媒体的本分。
后来呢，一不小心我们就卷入了社交媒体。在社交媒体还没有走到今天这样人人自危、人人高度自觉审查的状态，还是有很多人针对“重大社会事件”沿袭了传统媒体的做法，甚至很多人也是传统媒体过来的人或者有基本的传统媒体的训练。因此，每个这种“热点”背后都会有日本怎么做的、美国怎么做的。坠机？有。救宰？有。
我相信各位也有感受吧。那么问题来了，有用吗？你会发现它越来越多只有流量价值了。同时，确实也产生了另外一个价值：发泄情绪。
我们通过说日本如何美国如何，本质是想说，中国太差了。
可惜的是，不存在一个“公共意见”、“民意”的问题了，只存在，这tmd是一个舆论事件，我们要降温、掐灭。也就是说，当我们不面对体制核心，只面对官僚技术，最后帮助极权发展出来了“治理手段”，只是被治理。
舆论不在提供调整的机会和可能，而是要面对的 Trouble 而已。
3.
事情还在往更糟糕的情况走。
原本我们面对一个问题，已经有非常成熟的法律、法规、“治理体系”，也有其实完备的讨论逻辑。但是不管出于流量、出于疲惫和懈怠、出于“反正也没什么用”、还是“这样涉及到部门和人更危险”，我们回避讨论现实问题了。
哪里需要被救灾，这个问题完全是可以有事实、有行动的，一些人自己说得天花乱坠，但是“单位要求捐款”就低调配合，那其实也没啥用。食用油运输这个问题真实吗？很难讨论吗？坠机的国际通行处理标准有吗？你会发现，问题本身是没那么难讨论的。
但是，基本没有讨论了。所以，日本怎么了、美国怎么了，是大家一起在努力回避问题，但还要流量、还要表达，如此而已。
这个策略就被“粉红”群体利用了。
确实本来也有另外一套话语体系，大家也都很熟悉，就是“美国也有人权问题”，“日本女性权益也很差”等等各种，也是，不管是官方话语还是民间话语，都有类似的说法。那么，难道就不能“日本也出过食用油中毒事件”吗？这个世界那么多事情，你满世界刨，总能刨出来。你看，我是用你的话语体系，来打你的脸，对吧？你说日本怎么怎么好，你看日本也有什么什么。
这是没法讨论的。因为体质不一样，后者如何被公开报道、如何召回、如何赔偿、如何形成机制什么的，不会被深入展开，更何况可能也真的没做到足够完美。
那这种“日本怎样”、“美国怎样”，就被“另外一方”接走了，不管怎样，其实都是搅浑水的话语，现在被搅得更浑了而已。
问题呢？问题还是不面对。你会发现，我们大家不约而同的回避。
那么，很多发言只是机巧、鸡贼。
4.
以上的讨论也是没啥意思，我无意于批评任何人，上面所有去的思考更多是我自己检讨、自己反思的结果而已。我以前比较规避公开用这种方式讨论，来日本以后确实更严格规避在公共事件里如此讨论。
漫长人生，交付给社交媒体没什么意义。至少要面对自己和面对问题。
我必须承认，我对一些词语是敏感的、害怕的，甚至是PTSD，虽然这些词可以有多种理解，多样语境，但是它嵌入到文章里，会迎面散发出“权力的气味”。
前段时间有个冲突，涉及的人和组织我都不熟悉，事件也所知不详。但是出了一份调查报告，我在读前言的时候就进入了紧张状态，莫名就唤醒了“害怕”的感觉。这样一份前言，我会读到：
看到这些词的时候，就感受到了熟悉的逻辑、熟悉的权力感、熟悉的“看待这个世界的框架”。
忍不住就想到另外一些紧密相关的词，比如舆论引导、舆情监控。
我是觉得还是要能认识到这些词背后的运行机制和权力逻辑。以及，尝试回到一个民主社会、公共意见的词语体系里，一个组织面临冲突和面临批评，认真去响应这种公共性的时候，是需要一套完整的新的语言体系的。
大概我们都需要吧。当我们“评点”我们想要跳出的那个系统时，这些词可能很难规避；但是我们在建设新的事物时，可能必须警惕、可以规避。
在互联网上模仿滚打多年，有一个非常重要的经验教训或者说是观点 想要分享给大家，这就是：
不要只看一个人是否持反对立场，同时要看这个人是否会反对自己。
之所以觉得它很重要的原因是两个方面：
我们在互联网上难免会去了解各种热点，不可能全知全得。这样的话我们会选择一些人的意见去跟随，然后了解他人的观点和评价。那么这个时候我们在选择跟随对象时，一个很重要的原则就是：不要看他是否持反对立场，同时要看他是否会反对自己。
对，只有那些不断的反省检讨和提升的意见领袖，才值得你跟随和信任。
我们同样也要把这句话当作自己的警惧、自己的戒条来提醒自己，不要因为自己持有反对立场，就觉得自己理所当然应该获得承认，而同时是要看自己是否也在这个过程中，挑战自己的认知，发现自己的不足，让自己得到提升。
所以一个人非常重要的职责，就是要反对自己。
通常我们在说一个人需要反对自己的时候，可以从方法论成功学的角度来讨论，你只有这样你才能够提升；但是对于一个简体中文语境下的各位和我自己，其实它甚至应该是一种责任。为什么呢？
因为我们每一个人都是在简体中文非常混乱的信息环境里面、非常多的虚假的陈词套句里面成长起来的，我们不可能不受污染，我们不可能不受毒害。那么当你觉得你需要去改变和挑战自己的时候，那么小心翼翼地观察自己，小心翼翼地理解外界，从而来通过反对自己来获得提升，它就成了一种义务。
为什么要讨论这件事情？我是觉得它是一个很好的契机，恰好有合适的例子来帮助大家更好地认识这一点。有两个例子：
有一位反对者在提到台湾问题的时候，用了“台湾同胞”这样四个——它引发了台湾人的不适应跟心理反感，并且表达了。此时有两种选择：第一种选择是，觉得自己是正确的然后diss他人，第二种选择是，认真地想一想错在什么地方，或者自己是否有不足，然后去学习，去了解。
好，万一我们没有做好的话，那么我们会引发一些讨论，甚至是非常激烈的冲突。在这个冲突的过程中，人很容易就进入到自我保护的状态。这个时候挑战就来了：你是否愿意走出自我保护，而让自己进入到自我反对的状态。某种程度上，它是具有决定性的。
当你处于自我反对的状态的时候，你会更容易地吸收信息，更容易地挑战自己头脑里面的错误的固有的观念；而这种挑战能够让你变得更好，能够让你跳脱出毒性。
在讨论新疆问题的时候，有一位也是持有反对立场的人，说了一项这样的话，就是说“新疆问题很复杂”，“我说复杂，这句话是对的”。我们不去详细展开这样的争论了，我想讨论的是什么呢？我想讨论的是“新疆问题是复杂的”这句话本身是我们一定要非常非常小心和警惕的话，换句话说，它也是我们需要去纠正自己和反对自己的。
这基本是一句口头禅。我们其实每个人都是在“这个事情是很复杂的”话语里面长大的。为什么呢？当你小时候遇到这个 父亲跟你讨论一些问题、母亲跟你讨论问题，讨论不清楚的时候，他们就用这句话来搪塞你、阻止你、批评你，和拒绝你。“这个事情是很复杂的啦”、“你还不懂啦” ……
你还会在什么地方会遇到？你还会在学校里遇到，老师会跟你说这个“问题很复杂的啦”；同样你在公司里面，你的前辈或者你的老板，也有可能以类似的方式来结束一次会谈，或者是来批评你、拒绝你、否认你。这是什么？这就是权力的体现，这就是爹味的遗毒。
当我们在非常粗断的说一句“这件事情是很复杂的啦”，它其实就是一个权力的体现，往往是一个话语权的争夺。以及如果当我们无词应对的时候，我们通过这个方式来拒绝、来结束。因此这句话本身它就是很危险的。
我编一个这样的故事好了：
说有一天在吃饭的时候，我跟我爸我哥在一起，我跟他们说，我跟你们讲，白色一代的年轻人，真的还挺了不起的。然后我哥说，“这里面肯定有美国间谍了”；然后我爸说“这种事情背后，不可能没有美国人策划的，年轻人哪里搞得起这么大的事情。”
然后我跟他们blabla去解释，白色一代为什么会出现，他们是怎么样的。结果他们轻描淡写的跟我说（因为他们也不知道更多的信息，于是他们的回答就是）“这个问题很复杂的啦”，“我说复杂是不会错的啦”。
你们能想象一个这个情境吗？是不是很熟悉？就在我们的日常生活中。
我们以这种方式长大，被很多很多的词汇语言包围着，我们只能吸收它跟接受它——因此在我们的身上，充满了各种各样的语言的毒素。“同胞”它是一个统战词汇，“这件事情是很复杂的啦”也是一个典型的爹味句子，它们都和权力有关。因此当我们每一个人，选择了反对立场的时候，其实我们更重要的是：要学会反对自己。
还是那句话，既然你的核心叙事的“爱国奉献”，那多做一点有何妨。爱国有上限的吗？爱国的标准是你们家定义的吗？爱国不能提出更高要求吗？年轻人拳拳爱国之心不能被体贴照顾一下吗？连改个名字都不愿意，真不知道这样号称爱国的学校有什么脸。
脏，太脏了。看到小粉红攻击清华，确实就是一笑而已，遍地傻逼有什么稀奇的。
而且吧，就跟攻击岳敏君一样，人家的收藏者都有头有脸、利益集团，你攻击得一根汗毛吗？同样，清华这种学校，上杆子给你天天微博头条，你也捍不动它一丝儿啊。如果几个热门就有用，你还能被疫情关三年吗？
本来是一笑而过的，现在却笑出声来了，原因是开始很多帖子，“捍卫清华”了，开骂那些“黑清华”的，对，你看，他们这个时候用词就很精准，绝对不会用“粉红”、不会说“爱国”，而是用“黑”，更有甚至，还使出来“网暴清华”这个的描述，真是让人笑得嘎嘎响。
问题唯独就在于，这些个议题太脏了，背后的心思更加脏，以至于骂起来都觉得沾染了毒菌，写完还要洗漱一番。
无非是，这次清华是不可撼动的，于是你们可以蹭流量了而已。至于那些清华自己的学生、校友出来“实在是看不下去了”，那就更是可笑了。你们能尊重一下清华吗？这座高举“爱国主义旗帜”的学校，难道不值得用“爱国”来尊重吗？前几年你们还在“无问东西”，人人发朋友圈高唱赞歌呢。怎么现在年轻人说你不够爱国，你就跳脚了？
还是那句话，既然你的核心叙事的“爱国奉献”，那多做一点有何妨。爱国有上限的吗？爱国的标准是你们家定义的吗？爱国不能提出更高要求吗？年轻人拳拳爱国之心不能被体贴照顾一下吗？连改个名字都不愿意，真不知道这样号称爱国的学校有什么脸。
所以啊，认真想想，这样浩浩荡荡的爱国，无问东西只爱国的爱国，是否有你的一份功劳，一份业绩。造成这样的舆论格局的，有没有你们学生、校友和自媒体的一份功劳，一份业绩。
一整个国家，现在网络上的热门议题是清华的帮闲们跑出来捍卫清华。这样的国，看你们爱得津津有味的。
最后落到自媒体们，无非是你们又聪明的站到了墙的一方而已。你们、清华的学生和校友，还在用“谁更爱国”来辩护，这就可笑了。
脏，太脏了。
我去读几行诗，洗漱一下。
讨论问题总是要有“名词定义厘清”的过程。讨论问题一般是建立在对主要名词的内涵外延有共识的基础之上。
或许？我们看一点细节。
某老师在问一个学生，为什么学习新闻学专业又不从事这个行业？回答：有一次新闻学课程上，老师用了美国教材，然后让把窗帘都拉上，以及劝学生们不要拍照。因此，学生觉得这个行业已经是个需要恐惧状态的行业了，而自己想要从事一个会让自己觉得骄傲和光荣的工作。
所以，什么是“新闻学”？这个国家是什么新闻学？又是什么新闻业？你会发现，它很难厘清。又并不合适用“都是宣传学了吧”给定论。这种困境大概是长期普遍的吧。
我们这代人成长过程中，最大的欺骗就是各种词汇，“民主集中制”？“现代化” … 当然，我们也小有幸运就是这些词原本的含义，也在一个相对宽松的时代被我们习得、认识甚至信奉。但是在这种普遍挂羊头卖狗肉的词汇语境里，讨论的时候，我们遵循什么呢？我们愿意面对现实吗？能从真实处境出发吗？
这些词构建了我们的头脑、认知和我们当下的讨论。
现在只有宣传学和流量了。所以，大概是不存在新闻学了吧。这种情境的讨论就是在聊无根之木、无源之水。
某个学校取消新闻学本科时，激发了很多讨论，甚至还有学术研讨将之作为话题。我的感受是热烈鼓掌。但是老师无法衡量按照新闻学教还是按照宣传学讲，学生习得一些新闻学却去从事宣传学，这种割裂和失落，对大学本科阶段的学习是摧毁性的，而且是四年个人意志飙进的四年。
感恩。虽然有别的割裂，别的失落和别的伤害。但还是觉得，新闻学这种永远在路上永未抵达的理想主义，能少蒙垢最好了。放过那道光。
最近的两句话都让人感受十分深刻。
第一句话是“始终把民营企业和民营企业家当作自己人”，原帖已经指出问题了。这句话背后就是还是“外人”，而且自己是权力方，“当作”就是一种权力施舍——一句话自证了极权心态。
今天看到的另外一句话跟这个异曲同工，就是“妇女是社会重要力量”，它包含了同样的内容，即极权和男权对女性权利的施舍性的承认。它跟“妇女能顶半边天”类似都包含了很大的欺骗性。
不想展开了，因为就香港来看，更重要是的女工会的游行被取消，并且警察在当日如临大敌。如果女性不能自己去通过社会运动争取权力，那么其它都是施舍，都是男权、极权的重复确立。
最近不小心看到推特讨论邓的“功过”，尤其是墙内推友。觉得这个议题甚为明确而且诡异。每当看到有人用“公允”二字的时候，我是内心一紧。认真想想，我们还是来“公允”的聊一下吧。
讨论功和过，至少，你要可以公开讨论。比如对邓，你能在墙内公开讨论他的过错吗？尤其是六四事件？不能。对吧，不能。那么这个时候，你来讨论他“有过有功”，你就会发现：你没法讨论有过，只能讨论“功绩”；然后“过”一句带过，不敢讲解。请问，这个时候，“公允”是什么意思？
所以你会发现，如果真要“公允”，就需要非常多的人能讨论他的过。抱歉，距离公允还有十万八千里。因此，真正的公允就是要能公开讨论。
其实这个问题很简单，它就是一个基本权力问题。如果是民选的政府，你是有先天权力的，因此你可以讨论功过，公开讨论才是讨论对吧？毕竟这是一个公共议题。或者你是体制内的人，被权力赋权了，党校的某某，你来讨论一下吧。抱歉，大家并没有被赋权，你会被删帖和禁言。所以，极权之下苟活的人，去讨论自己头顶上的极权者，“反对”是唯一公允的做法，否则就是肉猪在感恩屠夫昨日的喂食了。
苟活的人往往需要讨论“功”，才能欺骗自己活下去；必须想着猪槽里的喂食，才能不去担心什么时候被屠宰。
人要想跳脱出来，首先就要放弃“有功有过”，“几几开”这种言辞安慰剂。
话说，凡是看到“公允”二字，各位务必小心。
在一般医学上来说，频繁接触会“脱敏”，但是我从“语词”准确说“简体中文的日常用语”里跑出来，反过头去不断接触“它们”，反而是益发敏感，基本上讨论公共问题时，遇到某些词就立刻鸡皮疙瘩，然后充满警惕。
我发了一条推特内容如下：
朋友发了台湾的“飞地书店”给我看，我觉得挺好的。香港人应该以“香港”的内核存在，原本美好的城市正在失去“香港精神”。我更觉得散落在全世界的香港抗争一代的年轻人，能以“香港”实现某种联结，有所创造（至少成为声息相通的共同体），不要被艰难时世和谋生发展消耗掉全部。
然后有人跑来留言，我也摘录一下：
中国人的勤劳+抓住改开背靠大陆的机会+广东福建人对钱财的贪婪+英国人带来的国际认可的制度+英国政府管治轻微尽量不干涉这个群体 造就了香港所谓美好。其实 大多时候都是表面。即使没有共产党即使没有回归中国 烟花也始终会散去 这是经济发展的必然。一如 狮子山拼搏精神很难再出现年轻人身上一样。
我读的时候，觉得不断在被戳，浑身鸡皮疙瘩。
所以，用词最能体现一个人了。诸位也谨慎吧。
这些年，对用词真的越来越敏感，我自己也经常冒出一些”固定语词“，然后转身一看就吓自己一跳。所以，愿意面对”词语“和”词语的背后“才是起点。
今天在朋友圈不小心看到一个文章标题“我们可以不质疑，但你不要开庆功会”，大概猜到内容，点进去果然就是“质疑”北京开防疫表彰会之类。我想说的是，看到这个标题我十分凌乱，而且有点难受。它比较像是文章写完以后认真考虑后准备的题目，但这个认真准备更多的是关心如何产生流量点击的效果。
我习惯从语言本身去看，然后就全部都是问题：
不管是什么原因，言辞里暴露出来的东西比我们想象得要多。简体中文基本到处充满意识上的纰漏。
看到网上有个大V接受采访愤愤地说，“十年前二十年前，说这些话根本没问题”，言下之意当下国内是“大倒退”。
很奇怪的言论。对极权来说，这明明是“大进步”。重点在于，它是不是极权？
也就是说，在“十年前二十年前，说这些话根本没问题”的时候，它就是极权，它当时的问题在于极权的能力相当不足，所以留下了许多空间。在有这些空间，可以“说这些话”的时候，应该怎么办呢？一个选择是说更生猛的话，跟极权对抗；另外一个选择是“说这些话”，以一种心知肚明的合谋方式占据了前者的话语空间，显得还挺了不起，其实是以此交换得到了名和利。
于是，留给了极权发展能力的时间，给了它缓冲，保护了它的生长和发展，等到极权能力“大进步”的今天，你就被封杀了。
所以，“十年前二十年前，说这些话根本没问题”的时候，“说这些话”就是最大的问题，就是自我埋葬。
