分类： 技术政治

论“粪脑子”和KOL们“春雷炸粪坑”

很多不能独立发帖、自我陈述的人，再社交媒体上主要做两件事情，“媚上、欺下”，当然略有不同。

前者的体现在于对于某些 KOL，他们的心态基本就是“溺水抓稻草、扑通抱大腿”的方式。因为生活情境逼仄，或者内心有所郁结，特别需要“跟随”，把自己交付出去，让自己成为喽啰，成为一个“大局”里的水花。

特点就是爱转发，爱跑到别人下面留言，“那谁谁说得好 …”、“你怎么不看那谁谁 …”。

然后这些逼仄和郁结，突然有了一种“言论大棒子”，只要背靠 KOL，或者拾一点牙慧，找到几个句子、几个观点，知道三两件事情，就可以满屏幕的喊。

跑到这里留言，“你不懂”，跑到那里留言，“这个事情其实 …”。概括就是一边爹味一边秀自己。

总而言之这类人，你让他自己开帖子，认真的陈述、认真的言说，基本是不可能的。他们的脑容量就是那么混乱的一坨，里面有几个“图腾化”的点，每天在社交媒体上找“触发”。

他所有的思考都必须被别人的帖子触发。

当然 KOL 是有很懂的，某些 KOL 知道自己的粉丝基本都是这样的粪脑子，所以“往粪坑里让鞭炮”就是他们定期的娱乐节目，反正他们自身早就臭不可闻，于是只觉得丢进粪坑的春雷搅起了“视觉奇观”。

但凡有点洁癖的早就躲到平原、山林了，隔离得清楚明白。

不要给社交媒体的恶任何机会

在茫茫的社交媒体上，一个人所能发挥的力量特别少。但其实社会也是这样的，我们为什么会得到一个良性的社会，它其实是人选择了大量的“道德行为”，或者是遵守了法律规则、习俗等。社交媒体的问题是，提出了大量全新的“行为”、“社会互动”，所以需要每个人去重新建立规则，这大概是要两三代人的漫长时间吧。

如果很多黄推账号以Spam方式活动，那么人要做的事情，就是第一时间屏蔽。但是这个很麻烦，因为数量太大了，需要不断进行。再就是，可能有人会觉得无所谓，留着解闷也好。我并不反对黄推本身，我只是觉得它应该也有规则，至少不能以Spam方式。

那么多的黄推，大量都获得了数千数万粉丝。如果你仔细观察，就发生了两件事情，一是这类黄推号会集中去攻击某些 X 用户，非常恶毒、无耻的方式，往往针对政治抗争的那些账号。另一件事情就是，涌现出不少高粉丝数量的分红账号，承担营销、正能量宣传、意识形态扩张的任务。

所以，那些手下留情、那些嫌麻烦、那些解闷，以及还主动的关注，构成了对邪恶的支持。

马斯克固然创造的蓝v规则和管理机制造成了这种恶，但是很多个普通个体的作为也资助了恶。

其实我想跳开意识形态来讨论这个问题，总而言之，那些 Spam 方式，那些粗鲁，等等各种“非正当”，尤其是道德、行为、界限有关，其实都是在扩张“恶的社会规则”，而我们如果想将来有一个舒适一点的社交媒体，恐怕就要从不给它们机会开始。

我是说，该B就B。

独立开发者不应为权力软辩护，为资本强辩护

先做一下声明，我有不少做技术的朋友和独立开发者，我很喜欢他们。我觉得存在的意义在于创造某些事情，而创造的过程会让人丰富有意思，独立开发者们都属于这类，我很愿意和他们交朋友。

但是最近这些年我的表达越来越激烈，然后头脑里内在的标线也越来越高，所以交流就越来越少。我觉得没有什么东西可以不需要考量政治问题、权利问题的，这背后可以有妥协但是可能也需要原则。但实际情况是，很难讨论。

只要有自己的生存空间，只要有自己沉迷和投入的事情，只要有其他道路，政治问题和权力问题都可以悬挂。原本这也是无所谓的，但是你会看到软辩护和强辩护两种情况，而且很普遍。

软辩护一般发生在社会层面、政治领域，讨论到社会问题的时候，很多人会有自己的独到见解，能看到可以宽容的部分、可以理解的点、分析背后还存在某种有意义的逻辑，或者是“事情要从两面看”，不是去看权力本身的实施机制，不关心“授权”的问题。这种“理中客”的思路，很容易得到逻辑上的自我鼓励，从而不断强化。虽然他们不会投诚、对权力并不信任，但事实上常以言论维护权力。

很多时候，只是权力还没有Touch到你而已，慢慢就会到你了。比如封 VNP 的时候，你没有做 VPN；封新闻信息类应用的时候，大家都自觉规避这个方面 …… 但总会遇到的，比如支付，比如 ICP注册，比如现在的 App 备案制度。

我一直觉得这个并不复杂，但还挺难讲明白的。但更难讲明白的，可能是“强辩护”这一部分。

你发现苹果公司通过 iPhone 和 App Store 构造了一个完整的垄断性、排他的体系，这里面有非常复杂的审查规则，人们很努力的学习。当遇到分配比率问题，遇到付款退款问题，有人提出批评或者抗议的时候，会有很多独立开发者跑到“主动维护”的角色里，为苹果辩护。然后默默地给自己设置规则，不做苹果可能做的基础功能的软件，不做 Web 注册和付费机制 …… 我一直觉得求活求财都是合情合理的，只是跑出来主动变化，没有权利意识，没有对“权力、集中和过度能力”的警惕，都是很危险的事情。

某种意义，软辩护的公权力，和强辩护的资本权力，很多时候是类似的。更何况，获得更强大权力的资本权力，为了逐利，是很容易跟公权力合谋的。

最为 iOS 和 App Store 变化的就是独立开发者、程序员，但是最难解决备案、注册、合规等各种和政府打交道的事务的，也是他们。对，苹果抛弃他们，眼都不会眨一下的。

吃瓜、长舌八卦和公共讨论

Twitter 这类社交媒体一个很重要的问题就是，混淆了私人领域和公共领域，每个人都在自己的 Timeline 和发言里，在这两个领域彼此挑战。但是越是如此，恐怕就是越是要谨慎。以及，通过这样日常观察，大概可以更理解什么是真正的公共讨论，以及甄别出真的值得 Follow 的对象吧。

社交媒体成功的把公共讨论行为和长舌八卦混淆在一起了。

最近某知名异议人士被 Metoo 了，引发了非常多的讨论。Metoo 一方面是个非常重要和有意义的话题和运动，另一方面也因为争议性和话题性被有意无意“流量化使用”，后者让公共讨论变得略微奇怪。

但是更为奇怪的莫过于人们究竟如何参与到这个议程里来的。

我特别讨厌“吃瓜”这个词，这个词有巨大的围观性，事不关己高高挂起。而绝大多数热门事件其实都是公共议程的一部分，意味着其实是跟“吃瓜人”有这紧密关系，有着利益关系的。“吃瓜”放弃了这种公共参与，降格了讨论。

如果你写个“吃瓜心得”——这个吃瓜心得竟然也成了常用的做法，那么它究竟是公共讨论，还是八卦小结呢？边界有点模糊，但是至少写作者是把它当作八卦小结对待。人们持续的吃瓜，其实就是持续把公共讨论变为小道消息，从而消除了自己的参与，进而消除了公共舆论。

在 Twitter 或者其他社交媒体上，人们已经养成了“我也可以说两句”的习惯，尤其它的“个人属性”和自媒体属性，甚至有很多的受众——但它依然停留在八卦的水准。

越来越多的知名人士卷入 Metoo，加上这个议题有数年的历史了，于是就有了恩怨情仇。在这次的 Metoo 事件里，我看到了很多长舌八卦，很多私愤，其中不乏原本是持“公共发言”立场的人，让我觉得身为尴尬。

当我们进行公共讨论的时候，还是有它的方法、操守和坚持的。没忍住发了条推：

对于发言的围观者来说，你在参与一场村头八卦、街巷碎嘴，还是在参与一场公共讨论，这两者有区别。对于刷贴的围观者来说，也大概可以看得出哪些人在试图公共讨论一个议程，哪些人在起哄或者报言论私仇或者蹭个流量。赶上一个事情正好可以鉴别，该 unfo 就 unfo 该拉黑就拉黑。

我其实是觉得这是个重要的事情。Twitter 这类社交媒体一个很重要的问题就是，混淆了私人领域和公共领域，每个人都在自己的 Timeline 和发言里，在这两个领域彼此挑战。但是越是如此，恐怕就是越是要谨慎。以及，通过这样日常观察，大概可以更理解什么是真正的公共讨论，以及甄别出真的值得 Follow 的对象吧。

拉黑马斯克，拒绝授权

马斯克收购 Twitter 之前，就已经深谙“被关注”是一种权力，并且还包含了利益转换。从在 Twitter 上公开讨论买卖特斯拉股票就已经很清楚表明了，再后来对 Doge 币的操作也是如此。在这个背景之下收购 Twitter 我自然是很担心以及“不以为然”的。

后来基本就是“权力表演”了，比如发一个不着调的调查是否要解封川普——这个事情不是以这样不合规的调查，能作为行事依据的。但是，它却充分能体现一种“权力感”。嗯，以及更多大大小小的事情，都能证实上面，马斯克很懂“关注”等于“权力”。

由于经常因为转发和推送看到他的 Tweets，我有一次刻意看了下，WoW，很夸张，一亿两千七百万的粉丝。我觉得这是一件可怕的事情，因为他是我认为会滥用权力的人，因此，被“关注”而获得权力必然会被不当使用。如果说这涉及到权力问题的话，普通人是要意识到，自己的关注其实是一种对他的授权——而超大规模的集体关注，其实是完成了某种方式的整体授权，他会行使这种“话语强权”。

这很没意思，在极权肆虐，我们依然生活在强权阴影下的当下，这种无形的授权是一种危险行为。所以我认真想了想，就拉黑了他。

最近看到新闻《 Twitter 开始向所有人展示马斯克的推文》链接1，链接2，第一反应就是“果然如此”：既然被关注就是获得权力，那么权力必然是膨胀的——我们只有拉黑，才是拒绝授权。