川普被枪击，一个新闻摄影师在台下以斜上角度拍了一张照片，引发了广泛好评。但是我看着那张照片，深感难受，非常不喜欢。简单来说就是这样一句话：
“一个职业摄影师，拍照、裁剪出一个彻头彻尾的政治宣传画，引发好评如潮和百般追捧。”
很违和对不对？我其实担心我受偏见影响：一个是担心我自己对川普的厌恶；另一个是担心我小知识分子情绪病发作，故意要跟人意见不一样。
一周过去了，我还是和当时的看法一样，所以就有了这个Youtube视频：
还想归纳几句：
- 新闻摄影背后还是有个生产机制。现在是这个生产机制已经彻底变化了，人们不再需要那么多新闻摄影师去一线拍摄，毕竟每个人都能掏出手机，而且也有了基本的视觉训练，会为当下的时间提供瞬间的、海量的现场照片。
- 新闻摄影原本是需要提供真相、提供信息量。但是我看到的川普这张更像是政治宣传，所以它其实是取消真相，告诉你一个观点；再就是它没有信息量，我们对复杂的现场并没有更多的“得知”。
- 很有意思，社交媒体和足够多的现场照片出现后，信息和真实某种意义算是填补了，如果继续提供信息/真实就变成了十分高难度的事情，但是社交媒体需要图腾性质的视觉、需要符号化的视觉、需要观点化的视觉。于是这张照片就“成立”了。
真心被铺天盖地的“好评” shock 到了。还好，能看到一些和我类似观点的批评。
一个朋友是这么写的，可能有付费墙，我援引一下：
这张照片不过是被众人筛选出来的，并且按照一种“既定”的标准。它的形成机制和AI差不多，是根据条件生成的。
每一天，每一刻，每一秒，比这张照片优秀以及有意义的新闻照片多得多，只是按照目前这个筛子，它们都无法被挑选出来，无法被你我看到，无法被认为是有价值的。
看似是新闻摄影的胜利，其实也是一种悲哀。尤其是对静态照片而言，越来越多承担的是舆论引导和宣传的功能。
不过，换个角度说这个事儿，如果能得到什么启发的话，就是，一张所谓经典照片的生成，其条件先要是一张能够被公开谈论的照片。
也是类似的意思，新闻摄影作为一个专业领域，未来恐怕是社交媒体的“附属”，评判不再交给专业人士，而是交给大众。大众甚至非常自觉，已经做出了进一步的评价，“荷赛非它莫属”、“一定是普利策奖”，很有底气，信心满满。
还有一篇文章我也很喜欢，《真正的槍擊──攝影的川普現象》，李威仪（李威儀）老师写的，观点从易到难我提取一下吧：
- 首先，他强调了，这是“神级广告”；
- 然后，他嘲讽了大众、消费、商业的裹挟；
- 最重要：这种照片才是政治领域的“一枪”。
我想，也是很清楚、确定的观点了吧。
