当 AI 参与到视觉创作的时候，文论就面临新的问题，即如何去审看这样的文本呢？下面是我对这个问题的一些初步想法，发出来供讨论。
我们在讨论“创作”的时候，我们既会关心那个作者，也会关心创作过程，也能把创作结果独立出来作为分析对象。
- 作者
- 创作过程
- 作品分析
一
如果我们给于 AI 足够的尊重，那么 AI 创作是和人共同完成的，具有作者的地位，很有趣的是，它仍然和一般作者行为有巨大的区别。不管是如何调整提示词，在算法生成的过程中，依然是很多个随机参与其中。我们认为一个成熟的创作者是善于谋篇布局的，对于结果有一定把握，甚至是确定了某一个结果，然后通过创作过程去抵达它。创作者益发成熟，那么抵达确定结果的能力越强——即便他可以刻意给作品提供开放性，或者刻意使用偶然性参与创作。
所以“作者”这个环节似乎还无法进入文论的视野。人和AI互动的过程本身也更合适纳入创作过程进行讨论。
二
但是生成过程，确实十分有趣的。AI 的生成，跟作品逐步完成有类似的感觉，或者说更像是传统画作比如油画、水粉这类，从模糊的草图一点点丰富完整起来，即使它非常像一副摄影作品，但依然不是瞬间的。从文论的角度，这个生成过程应该是非常重要的。
但是，我们如果想到，当你输入完提示词，启动了生成过程时，虽然不断的存在算法的偶然性，但是作为一部分的“作者”的你，已经无能为力了；所以，对你来说，创作存在一个“瞬间”，即输完提示词提交给 AI 的那个瞬间。因此，从这个角度来说，人的创作行为反而是“摄影”化的，是瞬间的，存在按下快门即“提交”这样的一个过程。
把人独立出来作为主体，跟 AI 合作的话，人的行为类似摄影，AI的行为类似绘画。
“瞬间”这个词就可以从摄影里借鉴过来，用于 AI 文论了。人们反复提交提示词以达到某个期待的结果，这很像是拿着相机，在某个情境里不断的拍摄。如果说摄影还可以通过反复的技艺练习，以及现场的机缘或果决，能够得到某种”决定性的瞬间“，那么，AI生成虽然是瞬间的，但是生产过程，基本没有”决定性“存在。
它反而符合普通人的摄影行为，我们在很多个拍摄里寻找一个相对理想的结果，这有个编辑挑选的过程作为结束。同样，反复输入提示词从得到的很多个结果里，我们挑选出一个相对满意的画面，作为这次”创作“行为的结束。
但很有意思的是，从另外一个 AI 如何随机来看，它又存在一个自己的”决定性“。区别在于，它把这个”决定性“藏起来，然后不断”生成“，不断”表达”。从内在逻辑上看，它有一个“学习”过程，这个学习过程跟人的学习过程还是有很大差异的，它不断占据影像，在这个过程中，不断进行抽象泛化。它的学习结果目前看和人的学习结果还是有很大差别的，前者并没有一个强的逻辑过程参与，这也是的人必须不断变化提示词去勾连AI的学习。提示词变化的过程，就是人去抵达 AI 学习结果的过程，最后匹配的时候，相当于是人的逻辑性的部分，跟 AI 的某个学习结果的子集 Match 了。
这个子集，或许是存在某种固定性的，也就是它应该已经是一种学习结果，完成了阶段性的抽象。因此是个决定完成的结果。
那么，人用提示词去和AI Match；然后AI创作，似乎是围绕着一个决定性的结果，不断发展出很多样的”瞬间“来，然后人从瞬间里进行选择，从而最后完成。
三
这种决定性，可以看作是对过去人类创作行为，进行不断归纳的结果，是一个”抽象“阶段性完成的状态。那么，这个”决定性“，反而直接可以看作文论分析的对象，只是它不再是分析单个人的创作，或者某个杰出的作品。
如果说，我们以前认为优秀的作品，是通往人类精神秘境的钥匙，那么今天，通过汇集大量的普通人（如果条件允许就是全人类）的创作，我们隐秘的部分，似乎坦露出来了——只要去勾连出 AI 的抽象，它就可以作为一种”普遍性“，成为一种特殊文本，加以分析。
类似神话类型分析，我们认为故事往往在重复某些人类精神的内核；同样，视觉也是类似的内核拓展的结果，人们类似的观看、表达，经过抽象，坦露出人性的方方面面出来。
在 AI 创作的状况下，可能文论的目的更多要去展现这些精神内核和重复结构出来，让人们得以自我审视，这是一个肥沃的观察分析领域。它或许可以通过AI协助的“揭示”把人带到新地方吧。
