最近不小心看到推特讨论邓的“功过”，尤其是墙内推友。觉得这个议题甚为明确而且诡异。每当看到有人用“公允”二字的时候，我是内心一紧。认真想想，我们还是来“公允”的聊一下吧。
讨论功和过，至少，你要可以公开讨论。比如对邓，你能在墙内公开讨论他的过错吗？尤其是六四事件？不能。对吧，不能。那么这个时候，你来讨论他“有过有功”，你就会发现：你没法讨论有过，只能讨论“功绩”；然后“过”一句带过，不敢讲解。请问，这个时候，“公允”是什么意思？
所以你会发现，如果真要“公允”，就需要非常多的人能讨论他的过。抱歉，距离公允还有十万八千里。因此，真正的公允就是要能公开讨论。
其实这个问题很简单，它就是一个基本权力问题。如果是民选的政府，你是有先天权力的，因此你可以讨论功过，公开讨论才是讨论对吧？毕竟这是一个公共议题。或者你是体制内的人，被权力赋权了，党校的某某，你来讨论一下吧。抱歉，大家并没有被赋权，你会被删帖和禁言。所以，极权之下苟活的人，去讨论自己头顶上的极权者，“反对”是唯一公允的做法，否则就是肉猪在感恩屠夫昨日的喂食了。
苟活的人往往需要讨论“功”，才能欺骗自己活下去；必须想着猪槽里的喂食，才能不去担心什么时候被屠宰。
人要想跳脱出来，首先就要放弃“有功有过”，“几几开”这种言辞安慰剂。
话说，凡是看到“公允”二字，各位务必小心。
