游山打猎

和秦轩完成了这期《在地与离岸》，57，他聊了很多，蛮有意思的。我自己会觉得有一个话题很重要，想要记录和展开一下。我们在讨论到社交媒体上，人们会无意识进行套路化的表演，自我标签化，秦轩提到原本每个人都在“生活中进行社会学的表演”，我觉得还蛮有意思的。这就意味着，我们需要解释：原本就在表演，那么，发生了什么新事情？我认为新事情是：人们在社交媒体表演。于是进一步的问题就是：社会学表演和社交媒体的表演，区别在哪里？我觉得最大的问题就在于，它是否依托于角色规划和社会关系进行。社会学领域有一本非常重要的书籍，戈夫曼的《日常生活的表演》，是讨论我们前面这个“社会学表演”的里程碑性文本，对很多相关都有讨论。如果名词化一点的话，大概就有角色规范，符号互动论之类的，感兴趣的朋友可以自行探索。简单来说，生活中，我们每个人其实是有社会角色的，每个社会角色会带来一种行为规范，于是你就会按照社会角色带来的他人期待和这个角色的行为规范去“表演”，去呈现出一个符合那个角色的“自我”来，这种是会内化为自我的。我们习得这个角色和模仿或者内化这个角色，都是基于“符号”：该表现出什么举止，该说什么话之类。其实我们也有一些不断...

下面是 AI 写的，提纲算是我的。最近 失语 现象严重，不知道是 AI 的锅还是另有原因。另有原因估计就是“没用”。但想表达的事情，AI 写的还是清楚快速，大部分时候比我写的容易懂。- - -“我们不是排外主义，但是……”——一种“安全的”排外主义脚本，及其传染病理导入：症状的发作这是一种奇异的既视感。2025年秋天，日本的政治中枢，响起了仿佛串通好一般、同出一辙的“否认”之词。高市早苗大臣在施政演说中，先以“我们与排外主义划清界限”作为开场白，随即宣称将对“（部分外国人所致的）违法行为”、“土地取得等规则”采取“毅然应对”。 小野田纪美大臣同样在就职记者会上称“我们不会陷入排外主义”，并立刻将“国民安全”、“国土管理”、“有秩序的共生”作为其职掌的核心。为什么，政治资历与立场皆不相同的两位内阁大臣，会使用如此酷似的句式——“我们不是X，但是……”？这是偶然吗？还是这个时代要求必须摆出“不歧视”姿态的一种新“官样文章”？ 抑或是，这正是一种为了达成特定意图所不可或缺的“仪式性开场白”？本文的目的，在于诊断此种名为“否认”的症状。 当他们高声否认“不是排外主义”的同时，他们真正“肯定”的...

亲爱的马桑：见信好。我原本认为“乌合之众”这样的书籍已经完全落后时代，需要被清除掉了。但现在我又觉得，似乎每个普通人都应该再读《乌合之众》，当作一面镜子，照一照社交媒体上各式人等和奇奇怪怪的发言，当然，尤其是要照照自己了。我的认识是这样的：《乌合之众》是在它特定的历史阶段具有很大的价值，但是相比当时而言，社会发生了很多变化。但是当代，我们面临的是完全不同的社会结构了，最主要的是：1. 大众变成了一个基本受教育的群体，大部分完成了大学教育；2. 民主社会的发展形成了完善的议事流程/行政流程/公共参与，也更多有法律保障；3. 大众有一个庞大的“代理群体”可以进行授权，向社会和权力表达诉求，包括各级代议参政人士，公共知识体系和媒体们。这就是我感觉《乌合之众》不合时宜的原因，社会变了，大众也变了；学科研究的进展，对群体心理学也有了更多的成果体现其多机制和复杂性。更重要的是，大众媒体、公共领域和民主政治决定了商业、影响力和选票都要来自大众，大众成了“被辩护”的对象：他们是在诉求！也就是说，大众似乎是社会运转的出发点和中心。但是社交媒体、平台算法之下的今天，似乎很奇怪，人们在一个随时会激发起巨大风...

十月 我我藏起来沮丧、自我怀疑和厌倦这些东西寒冷之前我完成了一次皈依，热爱AI并且崇拜它所以我把对知识的欲望和对真理的信仰都交付出去了于是，剩下的是没有名字的欲望和不被信任的信仰它们被打磨得更加纯粹，全部用来爱和过去一样，我还是想要全部托付给你我还想托付给你橙黄色、粉紫色、橘红色的晚霞剩下的我的骨架和皮囊尚可游荡，背负着宇宙游荡

上期跟秦轩做节目，聊到这个时代，“乌合之众”又变得可以阅读了。这事情有个基本背景，就是乌合之众是一本十分有影响力的书。但是它的价值其实是被社会结构削弱了的——之前奉为圭臬的很多人没有意识到，大众变成了一个基本受教育的群体；大众在民主社会存在一个议事机制；大众有一个庞大的代理群体进行诉求，包括媒体和公共知识体系以及层级代议制。也就是乌合之众是正确有效的社会理论，但是它“不合时宜”。它遇到了三个问题：1. 如上面描述的，社会变了。大众也变了。2. 学科进步，深入探索了群体心理的多种机制和复杂性，有更多研究结果。3. 因为大众媒体/公共领域和民主政治的发展，“大众”变成了被辩护的对象：他们是在诉求，他们为什么是对的，成为了讨论问题的出发点。不过今天这不是我们的主题，今天是社会结构再次发生变化了。社交媒体把人们拉到了一个平层上，大规模取消了代议群体——甚至代议群体成了被攻击的对象。也就是说稳固的机制被急剧挑战，从而使得“利用大众”又变得很可行，甚至很容易，社交媒体/数据算法/巨型平台/沉溺机制还提供了高效率的利用/操纵机制。野心家纷纷进场。此外，相比复杂的政治和诸多因素的综合评估来说，“专业”...

社交媒体/网络最大的问题大概就是“不见到”。这个问题原本就很重大，在 AI 时代进一步放大这个问题。甚至说，AI 提供了范式转换的开始？ 我一直不介意“表演性”，我觉得人的在场，人的表达都是表演性的。所以在社交媒体上存在“表演”是理所当然的。但是这个表演我希望它更多的是来自个体内部的力量，或者来自社交场景中对人际的判断，也就是都是在人自身或者人和人之间发生。但是社交媒体的表演是不一样的。社交媒体整体已经完全变成了“数据场”，其实你去 bluesky 也是。因为无所不在的数据、算法、推荐和流量机制，我们的“表演性”都已经被算法浸透了，这时候就已经呈现出“非人”属性来，更何况当只使用文字或简单图片的时候，这种表达本身就是更容易操作的“算法”输出，因为它不需要一个综合的人的状态，而是切片的，局部的人的状态，且因为信息量少，所以更容易被控制，被“内在已经算法化的自我按照某种惯性自觉输出数据”。输出是数据化的，那接收当然更是。接收更早进入数据化/算法化，推荐机制一开始，你就不再接受真实，而是接受背后一个庞大的计算集群的过滤+滤镜后的数据——严格来说它们不是信息，只是我们已经无法再苛刻“信息”这个...

生活总像是没完没了的雨季并不是总是会被泼一头的悲伤因为我们有了秩序，比如携带雨伞以至于偶尔哭泣的时候还是有隐约的好好活下来的自信但其实雨季的困扰是萦绕着的沮丧沮丧是那种无处不在的潮湿除湿机一直在旷野里深山里开着我们如此这般渴求能源，期待电力稳定今天下午14:59分的时候阳光从对面楼的玻璃反射到我的桌上一大片晃动着，一下更白一下更黄我在深呼吸的时候感到了轻盈用时五分钟，我活在了爱里且飞行了

昨天去溜达下北泽，遇到一个书店，十分喜欢，是满分书店。书店名字叫做“月日”，它会推一种卡片，写着“ 月 日”，空格正好可以用来填写时间，然后可以顺便做一些小小的记录。至于这个书店更完整的名字，就叫做 日记屋 月日。很多人都知道日本是个手帐大国，这种感觉往往会被各种精美的小玩意儿吸引走。但是手帐主要的功能恐怕就是记日记，所以它们有非常多年月周日有关的手帐内册，每年也会推出一大堆年度手帐。不管是用于记账，还是用于创作，还是用于旅行记录，总而言之，手帐似乎就约等于日记。因此，手帐大国，本质就是日记大国。如果逛书店，就会发现有很多出版物，直接就是日记。这个人的那个人的，既有名人的，专职作家的，也有很多是普通人的。有意思的事，不少书籍都是个人出版物，包括Zine这种轻便非正式类型的。我其实一直有困惑，就是日记真的是给自己看的吗？我小时候算是个日记爱好者，写过很多日记，我一边假装在跟自己聊天，也假装在跟某些人聊天，虽然我很在意它的隐私性，但我其实都是假想存在“某些读者”的。只是大家都说日记是写给自己的，我其实是有疑惑的。等到成年后，参与摄影项目，思考，为什么这么多私人表达的摄影项目需要被印制出来，...

题目很特别，想讨论的事情到不算很复杂。在日本生活的中国人，总会遇到“是否被歧视了”、“怎么解决被歧视的问题”，然后会引发很多奇怪的讨论。这个问题有时候变得复杂：这种事情，因为存在“体感”，很容易由自己的感受支撑讨论；又因为社交媒体会卷入争论，某些“正确”因为讨论过程变得十分坚持。除此以外，社交媒体多年的讨论构成了一个话语背景，比如中国人的行为真的很讨厌，或者“你这是支黑了吧” … 我们循环构建“正确”的过程似乎讨论起来总会有自己也能反对自己。比如昨晚，“从我中国人的角度来说，国人那些行为，被歧视真的是活该”，这种就是体认；同样，“我从来没有享受过中国任何好处，凭什么要背中国锅”，这也是体认。我自己对这个问题这些年观点很明确，个体“歧视”我认为属于“讨厌”，私营机构“歧视”我认为属于个人选择；公共事业、制度性排斥叫“歧视”。所以对于日本人是否歧视中国人，一个店主不堪其扰，贴出不接待中国人，我觉得属于个人选择；制度是否要参与到这个程度，各个国家有自己的看法，但目前看美国“参与”进这种选择以后正在遭受大规模反弹。更别说一个个体讨厌中国人了，这基本无法控制更无法要求。但是如果是制度性的，那就属...

青山灵园没有山这是一场漫无目的的小旅行有时走的是铺得平整的的砖石路有时要下缓坡会遇到一些零散开着的花我随机拜访了很多人面对读不出来的名字练习自我介绍每次都要想象和墓碑下的人有一种虚构的关系有的是仰慕，有的是神交知己或者是，我终于决定来痛骂你一场那些修剪得匆忙的松树像无头的尸首死亡都被关在铁丝网里，葱葱郁郁天色暗下来一架飞机飞过墓地

九月还是曝晒的九月只是再次证明人类的无可救药我想要赤身裸体一直徒步看每寸皮肤干涸皴裂筋骨在极限之下脆断掉我在九月奄奄一息还有心灵和情感呀在九月之前，上个九月之前以及很多个九月之前都深受折磨，寂静的濒死对不起我欢喜这一切欢喜即将死亡或者真的死亡因为它提供意外比如被拥抱或者复活过来如果是那样的九月我还是想赤身裸体继续行走

我自己感到困惑的是“女权”这个词不能用了，每个人理解和反应完全不一样，导致完全无法表意或者对话。同样刻意区分出“激进女权“也一样无效，首先它对“激进”持污名/负面态度，其次它把很多邪恶纳入“女权”。六七十年代的“激进”有自己清晰的诉求、表达，内涵和外延。即便我偶尔使用的“极端女权”也有“激进”一样的困境：污名化，和把邪恶纳入女权行动。过度的、无共识、无议程的争论和攻击，让词汇背负了太多情绪。一个名词从此难以成为理性话语的组成，无法有效进行语用层面的定义，这大概是这个时代，名词们的特殊命运。

开始写，就顺便再谈谈“鲁迅壁画抽烟”。这个事情倒也谈不上“莫名”成为热点，在社交媒体这种到处寻找攻击的状态下，成为热点反而是理所当然的吧。对于这个事情，我关心的有两个问题。首先是公共流程问题，然后是公共观念问题。先说公共流程。我们说表达意见应该站在信息之上，所以就这个事件，直接的思考方向我觉得应该是：鲁迅壁画的所有权问题，有多大范围的“公共性”；然后是什么人，通过什么样的流程，基于什么方式提出的投诉。如果搜索资料，这个抽烟的壁画公共性还是很强的；然后投诉过程，是通过浙里办走的公共流程进行的，算是“市民”正常表达意见的过程。所以，人们有自己的主张，对公共领域的事物有所不满，通过公共行政的合理合法过程进行投诉，我是不觉得有任何可以指摘的点。其他的都是，公共行政如何应对，相反如果需要争议，需要放到“公共领域”里来展开讨论，对象应该是“应对过程”。我能理解有少数人会觉得，这也不能，那也不能，唯独这个能，觉得事情小/无聊，那么多压迫人的大事情为什么不去 …… 嗯…… 个人觉得说的很对，请您多加努力。第二个我觉得可以讨论的是观念问题。这里面其实也有两个层次。一个是这个投诉主张背后的观念的对错，进步...

今天 X 上有条热帖，应该叫“女权热帖”吧，看到几条都是批评嘲讽。但我认真读了一下，原贴没有攻击，只有感慨、失望这些，在这样的时代应该就是“温和贴”了。所以我觉得对这个帖子的批评嘲讽，基本上就是一种“社交媒体争论的惯性”，或者说就是我常说的“议题图腾”——在“极端女权”表达的背景之下，嘲笑/反讽女权也成了某种“常规”，变成一些人的议题图腾，很容易激发惯性反应。发了一条 X 帖子：看今天的女权热帖，蛮有感慨。想到了不雅的比方，不雅但准确 … 想了又想，还是说出来。我觉得男的想着一个明星那啥，就算普通事情。然后女权主张者想着一个明星，希望她能“背负历史使命引领女权”，就跟男的那啥一样一样的。但男的为了那啥权辩护得死去活来的，我就觉得也可以支持女性的额外期待。这里“那啥”就是指 YY 的具体动作了。然后有涉及到发帖人已婚之类的说辞，想了想，就又补充了一条：男性可以yy女明星的身体，女性为什么不能yy女明星的精神呢？同样，已婚男性也能yy女明星的身体，所以，已婚女性也可以yy女明星的精神吧？总之，就是有某些东西是深度隐藏的吧。嗯，我主要是觉得，不平等/不平衡这种深度隐藏的“男权意识”需要男性花...

跳绳果然是很不错。我从没有成功的适应hiit操那种练习 … 但是基本上健康指导里面涉及运动、减脂，都会谈hiit。如果说hiit本质就是高心率和低心率快速交替，那似乎应该有“简便”容易实施的方法？跳绳还是可以的。我想的是每次快速跳/休息/快速跳，五分钟就能是一个小hiit。一天能有三五次（反正也要求不能久坐，手环还有提醒站立活动），应该有很好效果。可惜一直太热太热。今天晚上，按照饭后半小时后走步的指导，带上跳绳，边走边跳，感觉以前一半的步数就足够累了。心率起伏也很明显。类似的还有另外一个选择，就是“无绳战绳”，它不需要跳，所以对膝盖更友好。我也明确发现它可以快速起心率，而且空间占用很小，非常简便易行。（东京反而马路上跳绳有点奇怪）我是因为深蹲能力弱，核心不强，无绳战绳还没找到快乐感，所以暂时放弃，等有点力量再说。这种东西确实鸡生蛋蛋生鸡总得开始。but 我是觉得总体来说是生活方式和锻炼方式的不断尝试、选择、适应性练习，方法很多，细致原则指导也很多，尤其AI可以详细解释原理和出周期方案，这个时候，自己方便的、喜欢的、最可能做下去的运动最重要吧 …还好我是爱吃沙拉的人，加上办公室两百米就有...