日常政治

虽然我们都知道语言本来就是在使用中变化的，作为观察对象，它更多要被尊重，不断呈现出新的事实结果，人们充其量就是总结一下而已。但情况还是发生了变化，社交媒体带来了语言很多问题，既值得观察总结，也值得采取批判立场，而不是一味等待和迁就事实结果。一个典型情况就是，人们对于“显赫词汇”有一种快速网红化的现象，同时自媒体的参与放佛是在分食这种“显赫”，过度使用的结果是将它庸俗化，失去了原有的魅力。也就是说一个词，一个句子，一个用法，如果火了，那么很快一周内大家天天使用它，比如游泳运动员傅园慧在获奖以后，接受采访，说使出了“洪荒之力”，可能还有人能想到当时激动的，开心的，有点婴儿胖的姑娘的表情，所以这个词的流行，是带着那种“亲切莞尔”的气质的。但是一个月的时间，普遍盖地的使用，显示取消了这种气质，再然后一两年的时间它某种意义就消失了，不再具有灵光。我有时候会想，现在的年轻人是不是很难理解“无厘头”这个词了，我们年轻时候的无厘头文化，某种意义算是沉淀了，下沉为一个时代词汇，也能持续在历史和学术里见到，但是它明确已经退出了日常。“洪荒之力”也是。这样人们不断追求新词汇，不断产生新流行，又不断哄抢流行的...

我以前很认真讲过“电车难题”这个话题，提出问题的人会使用“如果”这个词：如果一辆电车开过去，轨道上绑着5个人；有个轨道扳手可以转换轨道，这条轨道只绑了一个人；如果是这样，是你的话，你会扳这个扳手吗？我的答案是：为什么是我来回答？为什么是你来提问？谁在开车？会不会是开车的人的责任吗？谁把人绑在铁轨上的？拒绝回答这样的问题是，你会发现提问者把你置入了一个尴尬的、两难的、考验的处境之中。可是，你为什么要就范呢？哲学家第一次提出来的时候，它或许是个有意思的问题。但这依然不是一个好的设计。但是它以各种变体出现时，往往就包含了“我要把你甩入泥潭”的恶意，某种意义上，也在利用话语权力。话语隐藏着一种奇怪的权力，有时候是用抬杠、撒泼和无耻来实现的。在推上我曾看到一个奇怪的问题，“如果给你一千万，你会抛弃你的猫吗？”这个帖子可能只是一个流量贴，某种意义，可以考虑隐藏或者拉黑这些处理方式。不管怎样，说“会”和说“不会”都很奇怪，毕竟说会彰显自己道德不足，说不会还可以接下一句“那是你没拿到钱”或者“装逼道德犯”。一个问题可能是由于语境的。这个问题也大概有自己的语境。比如说疫情期间打猫杀猫打狗杀狗以及遗弃猫狗...