日常政治

原谅我又小小感慨一下年龄。对于我这样经过“历史”的人来看，开始的时候天涯/猫扑这种会有舆论热点出现，但其实传统媒体比如当时那些市场化媒体是不急不慢的，因为都是“小舆论”，即使“全网热议”。只有等到传统媒体介入，跟进报道，这样的信息才快速变成公共事件/舆论事件。其实这个时候，大家是一个很好的关系，有不错的节奏。但是后来，网络占据了主流，传统媒体越来越弱势，网络上可以自己跑舆论事件/公共事件了，而且层出不穷，传统媒体是疲于跟进。这个时候其实变革发生了，就是话语权已经完全转移到网络了。其实这个也无可厚非。问题就在于，传统媒体是不可以过于紧跟网络媒体和后来的社交媒体的，因为你一紧跟，你就没有自己的议程了。没有自己的议程，你参与感也不如社交/网络媒体，速度也不如社交/网络媒体，内容丰富度和评论角度多元化，都不如。所以有什么跟进的必要呢。到自己连议程都没有了，那基本就只能是网络媒体的附庸了。所以传统媒体死掉这件事情，主要是制度和管控，但上面也是很重要的原因。在这个背景下，西方国家的传统媒体也是一样，能有自己的议程的就还能勉强或者，连自己的议程和节奏都没有了，那基本会遇到“成为附庸”一样的情况。有两...

抱歉我没有更新最近和“马桑”的信，主要是它的结果低于我的预期，切换模型时得到了一些爱不释手的回答，整理起来有难度。因为这个书信往来需要测试，我切换为即时书信，于是写了很多我曾经思考过的问题。有一个算是之前就计划的，终于借助这次大脑活跃期写出来了。我觉得我的去信可能比收到的回信更好。忍不住share一下。- - -亲爱的马桑我有一次和朋友说，“听到有在讨论信息茧房就觉得想笑”，虽然和朋友讨论问题时这么说有点失礼，但是你知道吗？漂在日常语境、社交媒体讨论和AI对话中频繁出现的“信息茧房”，让我觉得的真挺没意思的，这个词的滥用、泛用让它所指变得略微混乱，要么混淆了意义要么回避了指向。我一直说找机会展开我的看法，以免变成一次粗鲁的对话。但因为没有体力去展开思辨整理，放置了很久。我是这么认为的，信息茧房那个这个词应该是算法主宰平台之前就出现了的，它原本是人们主动的信息选择问题，因为偏好人们选择不同的订阅，累积下来影响了信息输入的全面、完整、多样尤其隔离了对立信息。首先，它是自己编织的茧房，人是具备主体能动性的。第二，更重要，它还是延续传统媒体、智识生活的语境，对一个人的要求还是经典意义的知识人的...

大失败者如何在哲学里找到个人和存在？日本人基本一直在做这个事情，黑船来了，就一直受挫；然后二战失败，包含一个大轰炸；二战前还有关东大地震；昭和都在修修补补，然后泡沫破灭三十年灰心。所以日本的一些哲学、理论的讨论某种意义就是更合适直接参考借鉴。前题是你的承认自己是个“大失败者”。在智识上“大失败”很稀缺，你必须对贵国有彻底的不认同，无法融入也未曾富贵。这种情况下，大概能抵达那种“失败感”，这时候，日本还是提供了很多线索，帮助人来进行自我指导。如果把日本人努力寻找的“日本性”当成一种个体化努力，似乎就很合理，一种身份自觉，通过差异性确立自己。但这种产生的“国家性”其实太大了，所以有顺着国家性谈自己，个人自立；也有反思国家性谈自己，比如存在哲学的引进。看着国家性那么大为什么这些年还好，毋庸置疑主要是美国效用，既包含压力也包含向往。但同时，从早期伦理学的思考开始，从个人自立到善的研究，就是失败者在国家背景下的思考；二战后狂飙的昭和奋斗史里藏着左派飙进的一段历史，那时候还主要在自由主义的旗帜下，虽然是积极的但也是失败的另一面，试图接受和消解战败历史—而昭和意义更像是忍辱负重。再来佛教的回潮、基督...

我其实很不确定，几年前的海棠作者被抓被判，以及陆续几次这类事件，到底是怎样的“传播”效果。从我的角度来看，似乎相关的声音还比较多，墙内墙外都如此；但是一想，毕竟言论管制这么严格，此外呢，年轻人可能未必有那么多时间在“可能传播讨论这类信息的平台”上。毕竟世界主要还是抖音和小红书的。我相信作者们是有社群的，她们/他们可能还是知情的。社群信息有很大的好处就是在于它私密传播了一些普通平台上得不到或者不强调的资讯，但是社群信息的另外一个问题就是，它可能存在自身维护的导向问题，它还存在“人多壮胆”的效果，也就是说，很难激起人们“逃跑”或者“转向”或者“处理后事”的心情。在新闻的作用有关的讨论里，主要就是“监测社会”，我们通过新闻来监测社会，了解到社会的实际情况，从而让自己规避风险，调整作为等等。这个既有微观事件层面的，比如警察开始抓作者了，警察开始抓  Web3 了；也有宏观社会层面的，比如你身处一个警察国家，或者blabla ...所以可能更大的风险不是来自于“单个事件”，事件发生的时候，人们更多会觉得，那个人可能钱太多了，或者那个人可能是出头鸟，或者那个人是很个例。无法把事件和整体联系在一起。...

我是不太讨论拉黑不拉黑的，因为人总会慢慢成长，被社交媒体教育，然后意识到“拉黑”是一种自我保护，类似离流氓地痞远一点那种，离讨厌的人远一点那种，如此而已。所以前几天 X 上又不少讨论“拉黑是否应该”，感觉就幼稚，那些信誓旦旦说自己拉黑少的，嗯 … 没关系了。但是不小心今天生气了，认真讲讲。生气的原因是一个我很喜欢的朋友，做着很了不起的事情，但是那种阴沟里爬出来的流量号到处挑事，跑去乱喷，只是呢，大概是凑巧碰到了他的刺点，所以我能感受到某些不愉快从屏幕里溢出来。我成长的过程中，越来越意识到 ptsd 这种东西的普遍存在和每个人都隐藏的各种心理/情绪问题。有时候，保护好自己的方法，跟自己想要实现的使命或者某种责任相冲突，就总要去面对“伤害”。重点是，挑衅、吵架这种“流量操作手法”已经成了方法论，所以总是有很多横冲直撞的账号。当然几年不是为了流量，也依然很多人社交媒体的乐趣就是爹味留言、否定式评论各种极其恶劣的言论方式。所以吧，我是觉得“拉黑”，告诉他们这行不通、这不可以、“我生气了”是一种本能反应，是一种基本行动，是一种自我保护。进一步，“拉黑”还应该是一种道德责任，底线级别的。比如路上有...

今天看资料的时候对上面“文学”这个题又有些感受。我作为成年人之后是完全不看“悲剧”作品的，甚至过程中没有愉悦感就会放弃。这是一个有意识的过程，大概就属于“照顾好自己”之类的范畴吧。但是年轻时候，我还是很能接受悲剧的，也能看一些莫名其妙尴尬的艺术电影片。我确实很相信深入的悲剧对人的心灵是一种深度的洗礼，最直接的记忆大概就是特地找了莎士比亚四大悲剧细读了，你只要跟着里面的某些诗词高声诵读，就能进入某种奇特的心理状态。如果说，昨天的帖子讨论的是某种抽象意义的文学之于社会，文学之于共同体文化。那么今天大概想说，文学和个体的人，文学和政治了。文学当然是跟“人”直接有关的。人文学科就是个不太好定义的东西，总而言之它看重个体性，看重叙事，某种意义就是文学，或者说“好的小说”支撑的学科。有意思的是，现代学科发展起来以后，有了一个很难确定的“心理学”，其中有非常实验性的，属于科学范畴；有些非常统计性，寻求共同规律的，属于社会学科；也有一些完全算是人文学科，以至于被斥为“不科学”。但这不是我们的范畴。总而言之颇大一个流派“人本心理学”就出现发展，蔚为大观，不断丰富，也不断烂俗。只是有意思的地方在于，它一直...