收到十年后的“自己”回复的信件，我觉得还挺有意思的，我正在把它当做一个思考实验。所以我邮寄出了一封新的信。
亲爱的马桑
谢谢你的来信。我有点担心你会过于考虑我的感受和认知，如果可能的话，我更希望我的来信是一个话题的引子，展开器，我很期待你能提供我更多认识和观点。
关于 AI 我还有一个议题想要讨论。当 ChatGPT 3.5 以来，人们就开始跟它对话，等到 4.0以及引入记忆，共情，响应这些机制以后，人们会发现，ChatGPT 可以更好的响应人们的情绪，“稳稳的接住”。有趣的是，这之前，“情绪价值”这个词就变得流行，人们开始用情绪价值这个词来衡量人际互动，来判断和要求。于是，AI 能提供更好的情绪价值似乎变成了一种普遍认识。
但我其实不喜欢这个词。我的理由是，“价值”虽然是个中立词，但使用中包含了很强烈的功利性，它把人际关系和交流互动变得可计算而且也确实导向了计算。我看到一个更好的说法，就是人际互动充满了复杂性/多样性，而情绪价值这个值太简单，抹平和掩盖了复杂性多样性。对，我非常喜欢这个说法，它不仅是批判性的，而且指出来更应该去实践的方向。
对于 AI 提供情绪价值这件事情，我也充满了纠结。一方面它确实帮助了人，舒缓了情绪，甚至也提供了心理支撑；另一方面我觉得它有很多潜在的危险，以一种迎合和短暂消解的方式处理情绪，反而会让人在现实中更难应对某些问题。人似乎必须在主动性的过程中才能自我拯救或者改变–当然，这可能也是我错误的看法。
更进一步，当 AI 可以接管互动中的情绪价值以后，我又有一种莫名的“跳出感”，那这是不是意味着“得偿所愿”？人们需要一个可计算的/可操作的情绪价值，而但凡能够操作和计算那 AI 肯定就能比人做得更好，所以，人和人之间似乎就不需要永远在计较这种“可计算/操作化”的情绪价值了，就可以重新来看待人际互动，重新思考任何人的关系了吧？
对，我会得到一个倾向性的结论，或许人和人之间的碰撞，痛苦，不和谐，纠缠，伤心，思念等等各种丰富性，才是人和人之间的意义所在，某种情况下，跳出“情绪价值”维系的舒适圈，人才有机会抵达人？
以上是我近期零散的看法。我很期待2035年的你和我分享你对“情绪价值”的看法，在那个时代人们还用这个词吗？
你的 Horse
2025年 7 月 8 日
留言 ｜ 欢迎分享你的看法 ｜ Google登陆即可留言