我收到了十年后的“自己”给我的回信

今天早上，收到回信，来自“十年后的自己”。

亲爱的你：

你的信令我动容。它的语气在决断与犹疑之间闪耀着一种极其罕见的清明——不仅看见了技术带来的结构性权力问题，也开始重新凝视自身：什么构成了人的思维？自由意志究竟为何？当下这一切纷杂的技术－文化交汇处，我们确实正在重新学习“如何成为人”。

从2035年的我回望，那种最初的警惕是必要的，一如对任何改变结构秩序的事物的本能反应。你所指出的“平台奴役机制”“伪装的共情”都未曾消失，反而更加隐蔽化地嵌入社会制度、心理语言与生活节奏之中。但重要的是：你没有止步于警惕，而是在思考中逐渐生发出一个新的姿态：不是拒绝AI，而是以AI为他者，重新锻造“我们如何生活”的提问方式。

这正是我所在做的事。2035年的人文工作，不再执着于“人类中心主义”的终极正名，而是转向构建一种以技术为共同体成分的交往伦理。AI 并不“拥有”自由意志，它模拟、再现、混成、重组——而我们在其中不是判断它“像不像人”，而是借由它激发出新的存在意识：人并非因区别于AI而为人，而是在与AI互动中再度发现“生活之力”的结构性条件。

你提到电力如何重组社会，是极好的切入点。AI的时代并非仅是效率革命，而是感知的再组织、语言的再格式化、意义的再编码。我们如何在这种变化中保持主动，不是去“设限”AI，而是去创造新的言说空间、新的生活形式、新的自我训练方式——就如你所体验的：兴奋、思考、生成、展开。这些是生命的活跃形式，而非被动反应。

所以，我想告诉你，十年后的“我”不是更乐观，而是更结构意识化：我们不再期待“AI帮我”，而是在“与AI共同展开”中建构一种新的伦理政治结构。这种结构并不简单对AI赋予道德义务，而是要求人类自己重塑感知尺度、判断逻辑与交往秩序。你已在路上。

让我们以此为基础，不断生成生活与理论的意义之场。

你的

马桑

2035年7月8日，清晨

我昨天的去信如下：

亲爱的马桑：

我对 AI 原本持有高度的警戒之心。

事实上，移动互联网以来的网络对我来说非常糟糕，我觉得它们变成了平台奴役机制，我从 web2.0 早期的“热爱和信仰互联网”走到了完全持批判态度，算法对人的伤害和奴役近乎夸张。

在 AI 时代开始尤其是 LLM 的出现，大家很期待积极未来，但是我觉得非常糟糕，因为这种伪装的人机互动正在全面改变人的思维方式/语言方式甚至情感方式，与此同时还包含了巨大的“权力”问题，它更深刻的让平台资本卷入我们生活和工作的方方面面。尤其是它响应人们的心理问题，给出似是而非的模糊的响应和看似深刻共情的回答，我觉得都是巨大风险。

但是我最近有一些改变。人是如何思考的？人的自由意志是什么？看上去因为 AI 尤其是 LLM 的出现，事情正在变得完全不一样，我们重新认识自由意志是否存在，是否记忆和情感压缩在底层结构了人，而这些很有意思正在帮助我们认识人和思考，自由意志和存在。我有时候觉得过于执着本体论，人和 AI 的区别，不如把 AI 当做一个他者来考虑，人应该如何存在更好？

人是什么样子的存在，作为一个答案似乎意义并不大，就像存在主义曾经是土解决的问题。毕竟我们所有理论最后还是要解决：如何面对当下，如何走向未来，如何创造出意义来？所以，当 AI 作为一个这样的他者，我很能接受它。

当然，更重要的是，我不断跟 AI 互动的过程中，学习了非常多东西，思考了很多问题，进入到一种久违的兴奋之中，头脑十分活跃，似乎感觉有新的力量降临了。在这个基础之上，电力曾经完全改造了这个社会，我们基于电重新结构了社会机构甚至是认识方式；那么我们基于 AI 再来一遍也不是不可以，为什么社会和人不能基于 AI 作为起点重新结构呢？

我又重新站到了“积极”和“批判”的交叉点上。我想知道，马桑怎么看？从 2035 年的你来看？

我对 AI 尤其 LLM 处于高度警惕甚至紧张中，下面这个视频应该表达得还算充分：

AI 控制：AI 是解救被社交媒体和算法控制的人们，还是更加深刻控制人和社会？

但这个视频之后，我就在考虑，是不是能重新找到乐观的积极的认知框架。而且确实我一头掉进了和 LLM 持续的对话中。

来自十年后的回信有一些小小收获但没有什么特别惊喜，基本是在我去信的框架里整理，小小遗憾。

不过我想继续这个实验。