低人权优势，秦制，We too

我很喜欢“低人权优势”这个词。因为 低人权优势 约等于 极权优势。前者能写出来；后者不能写出来。所以算是很巧妙的词汇。

但是任何一个词都包含一种“结构特征”，这是语言本身的关联性带来的。也就是说，“中国的发展主要靠低人权优势”，包含了两个 feature：

1. “能写出来”
2. 它隐藏着一个“中国性”的整体论述。

这两个特征如果换一个情境来造词，却可能有巨大风险。

比如到了“秦制”，在当时就是还算“能写出来”，但是风险就在：已经不解释当下问题，而是转移到历史论。某种程度，包含了转移/混淆，能写出来但部分回避了极权。极权问题被拉到“中国性”这种宏大叙事里，被拖到历史情境里，准确的说，是一种“稀释”，批评的稀释。稀释客观上起到了维护效用。

到了  We too，就近乎可笑了。一个基本问题，强行要去找“中国性”，这就是长期用词的结构风险。尤其是还不存在“能写出来”这个问题。这种强行的中国性，存在议题的霸凌问题，存在转换，如果说“秦制”还存在对冲，那么 We too 就完全是老男性的罪了。

我想说的是我恳请大家站在历史性的同情上看待我上面的讨论，我其实并无怨怼的意思。但是，这些个问题非常重要，不得不写出来。

对，重要也只是我自己方寸世界的看法。