继续说说拉黑的外二则，以及社交媒体生态

写了《拉黑是社交媒体上，正常人的最低道德责任，普通人的基本媒介素养》，主要是为了拔高“拉黑”这一行为，帮助一些人克服自己不好意思的心理，或者说克服自己某些来自“公共”这个概念的价值观遗留。

补充讲一下，如果还有人反对拉黑，基本上分为三类，一类是“社交网络生活史”刚刚开始，仅仅是以人际关系的礼仪来说，都不觉得拉黑是 ok 的，他还没有体验到“自我保护”的需要，如此而已。不是我们要讨论的重点。

另一类是“流量贩子”。作为一个渴求流量的人来说，对流量自然是没有底气排斥的。有些人掌握了流量法则，完全工作流，其实也不会花时间在讨论“拉黑”上，帐号是它而不是他，不需要真实人格主体性，就是方法论，因此忙着寻找自己的受众。但有一些又在乎流量，又参与了个人主体性进来的，大概就会偶尔在意一下。

我是觉得需要可以甄别他们的方法论，如果方法论本身存在谣言，误导等各种，要尽快拉黑。人不可能永远处于警惕状态，不然给信息骗子任何机会和可能性。

值得讨论的是最后一类，就是收到“公共”价值观影响的，认同发言背后的言论自由价值观，同时认为人应该所谓“兼听”，要综合多方意见之类。这种人非常让人担心。那些主体性很强，有自己价值观的人很快会走上“拉黑”的道路，但是有些性格良好，类似班级上成绩中等的普通好学生那种，可能就会被卷入到混乱的争论里，可能还继续持有“不拉黑”的态度。

一些问题在文章开头提到的帖子里写过了，另一些问题是，什么是公共？社交媒体能构筑公共吗？我想认真的说，一般意义现在的社交媒体是无法构筑公共的，它更多的是构筑极端言论，通过争论的过程强化价值观，极化观点，这不是“协商的，讨论的”公共领域。可能有某种“公共领域”或者“共同生活”在这样的浪潮里里阴性存在，那如何发现它呢？恰好要通过大量拉黑那些极端的表达和伪装的流量号，慢慢清退，腾出一点点公共的空间。

必须意识到这是完全不同的时代。

于是，关于社交媒体生态，除了流量，公共还有交友和生活，后者是一类，这一类大概率是更早更坚定的采取“拉黑”做法的吧。特别特别特别有意思，这类人反而会面临不断的微小挑战，就是你的生活和交友，在一个极端表达的时代，公共情绪的时代，如何不让它们席卷和摧毁好不容易构建起来的“联系”，嗯，很有挑战。

就是很容易的想象，你在海边搭建沙堡，但是海水随时涨潮，一个交流愉快的朋友突然参与到观点论争里，一个很认同觉得志趣相投的朋友原来恐同，嗯，就很有意思啊，虽然我知道对一些人来说这可能是很大的困扰。

这就是一个方法论重建的时代，拉黑对自己是防御，对公共是建设，这只是一个开始。但更具建设的方法论，还没有开始呢，尤其是对个体生活来说。