没有完成的文学，没有完成的根基（随便想想

我们很多东西都被中断过或者就一直断着了。文学也被掐断，现代文学被革命文学接手。然后终于在文革后开启了伤痕文学，但被文联接手。现代性小说一半文联一半约等于亚文化（半地下感）。再接下来商业和媒体支撑的文学时代刚开始走走就流量时代了。虽然商业和流量都不是“矛盾”，但主要是收入模型，不可能支持“正儿八经”的文学探索了。

但这好像有一个很麻烦的问题，值得细讲。简单来说，就是你看过去这些年“东北文学”其实是集体意识/记忆，是消化和完成共同叙事，很特别也厉害，只是它没有能量一直支撑。毕竟“东北”作为一个文化概念很难“实践”，人散到了各地，东北也依然在被消耗着，没有自主性。

这么说就可以想象一下，鲁迅郁达夫巴金这个年代要通过文学完成的东西其实是很重要的，革命文学化以后完全改变了“叙事”，所以那几十年的黄金时代抹去了。后面伤痕文学、当代文学的阶段、实验文学什么的，但凡可以真正是经典意义文学的，好么被收编要么来不及完成。

所以就是整个国民共同体是没有文学作为通感、共情存在的，所以就是“文化”里没有砸下去一堆坚实的故事进去一堆文学进去来垫好基础，形成“共同体”内在的脉络。

突然想到这些，就是看日本的现代文学史，跟近代算是连着，但开启了这种“整体叙事”，类似夏目漱石这一代到川端康成这一代，大概那么几百个大作家把“日本叙事”实现了，把很多个故事埋到了社会的根基地方，进入了各个阶段的学校教育，成为经典，暗暗指导了后期的各种故事。某种意义村上也是这一序列下来，只是他的时代已经不是文学话语的时代了。

那些写了一些好故事并且滋润了几代人，成为文化内核的人，该多幸运啊。