我以前很认真讲过“电车难题”这个话题，提出问题的人会使用“如果”这个词：如果一辆电车开过去，轨道上绑着5个人；有个轨道扳手可以转换轨道，这条轨道只绑了一个人；如果是这样，是你的话，你会扳这个扳手吗？
我的答案是：为什么是我来回答？为什么是你来提问？谁在开车？会不会是开车的人的责任吗？谁把人绑在铁轨上的？
拒绝回答这样的问题是，你会发现提问者把你置入了一个尴尬的、两难的、考验的处境之中。可是，你为什么要就范呢？
哲学家第一次提出来的时候，它或许是个有意思的问题。但这依然不是一个好的设计。但是它以各种变体出现时，往往就包含了“我要把你甩入泥潭”的恶意，某种意义上，也在利用话语权力。话语隐藏着一种奇怪的权力，有时候是用抬杠、撒泼和无耻来实现的。
在推上我曾看到一个奇怪的问题，“如果给你一千万，你会抛弃你的猫吗？”
这个帖子可能只是一个流量贴，某种意义，可以考虑隐藏或者拉黑这些处理方式。不管怎样，说“会”和说“不会”都很奇怪，毕竟说会彰显自己道德不足，说不会还可以接下一句“那是你没拿到钱”或者“装逼道德犯”。
一个问题可能是由于语境的。这个问题也大概有自己的语境。比如说疫情期间打猫杀猫打狗杀狗以及遗弃猫狗，引发了很多讨论，不少人认为“就该如此”吧。另外“保护动物”在过去二十年简体中文语境里终于成为了“政治正确”，也就引发了反弹甚至虐待猫狗，很多人对厌猫做了奇怪的辩护。
这就是“语境”，虽然是推测，但是很可能本质上，提问者已经呈现了自己的立场。对吧？诸位能读到提问者的立场对吧？所以，还是应该回到拉黑或者隐藏的动作来，不是偏激，而是提问者并没有讨论的意图。问题经常就是答案。
问题似乎直接关联回答，所以仅仅从语言本身，问题就是一种行使权力的行为（即使它是空浮着的气泡权力），而回答问题往往接受了这种权力：对方一下站在主动地位，自己置身被动了。更别说，很多人在家庭、公司都会遇到不得不去借住一个问题的被动情境。
如果没有被授予权力怎么办？提问经常就是一种撒泼打滚式的滥权，毕竟在路上遇到这种撒泼打滚的，你也只会选择放弃路权，绕道而走。
还有很多撒泼打滚的“如果”。“比如说，如果给你一次当独裁者的机会，你会放弃吗？”，这种问题难免就是在给独裁辩护，而且还是那样，把你甩到道德考验之中，如果你说放弃等待你的就是“道德逼、道德婊”，当然，我希望他们用“道德犯”这个词。
“如果中国民主了，难道不会如何如何（一百种糟糕的可能）吗？”，同样这样的人你不懂得民主，也不愿意接受过程，只是在极权之下还能舒服苟活而已。
问题经常就是答案，问题经常就是权力。所以大家警惕“如果”二字，很多如果都是撒泼打滚。你还是绕道吧。
